Das Ereignis vom 12. Dezember sowie ein kleines Nachbeben der Stärke 1.0 sechs Stunden später gehören zu einem kleinen Schwarm von Beben, der etwa 6 km von der Rhone, talparallel orientiert ist. Die Beben stehen somit in keinem direkten Zusammenhang zu den Beben, die dieses Jahr schon verschiedentlich im Zentralwallis verspürt worden sind. Diese lagen nördlich der Talmitte (siehe Karte).

Quanto difficile possa essere un simile abbinamento lo dimostra l’attuale situazione nella Corea del Sud. Il 15 novembre 2017 si è verificato nelle vicinanze di Pohang un terremoto a bassa profondità di magnitudo 5.4, nei pressi di un impianto geotermico in costruzione. All’interno di due fori di trivellazione profondi sino a 4.3 km, dal 2016 il sottosuolo è stato stimolato più volte, in modo da riuscire in futuro a convogliare l’acqua verso la roccia e riscaldarla. Le ultime stimolazioni sono state effettuate ad agosto e settembre 2017, senza causare forti terremoti. Attualmente, nel quadro del progetto DESTRESS, i gestori coreani e le autorità stanno studiando insieme ad altri esperti internazionali un possibile nesso tra la scossa e gli interventi messi in atto.

Simili questioni e le strategie di successo da esse derivanti («buone prassi») nella gestione della sismicità indotta vengono affrontate da uno studio svolto dal Servizio Sismico Svizzero (SED) con sede all’ETH di Zurigo. Una relazione scientifica commissionata dal Servizio Sismico Svizzero (SED) con sede all’ETH di Zurigo nel quadro del progetto GEOBEST-CH – un progetto supportato da SvizzeraEnergia – esamina le buone prassi da applicare nella gestione della possibile sismicità indotta. L’obiettivo della relazione è quello di fornire informazioni utili per valutare i rischi legati ai terremoti antropogenici e limitarli ad una misura accettabile, rivolgendosi in primo luogo alle aziende che costruiscono gli impianti e alle autorità cantonali che rilasciano le autorizzazioni.

La relazione inizia con una introduzione sulla naturale attività sismica in Svizzera, alcune informazioni essenziali sulla sismicità indotta, ed un riassunto delle conoscenze acquisite nel corso dei progetti di geotermia falliti a San Gallo e a Basilea. Su questa base vengono quindi discusse le linee guida per il monitoraggio sismico dei progetti di geotermia e sviluppate raccomandazioni per le autorità cantonali e i responsabili del progetto su come valutare l’attività sismica così come i pericoli e i rischi ed essa legati. In sostanza, si tratta di sviluppare misure che tengano conto sia della protezione della popolazione, dell’ambiente, delle merci, delle costruzioni, sia delle condizioni geologiche locali e della configurazione dell’impianto.

Uno strumento utile per effettuare un’analisi situazionale tanto complessa in riferimento a un determinato progetto di geotermia profonda è la griglia diagnostica “Geothermal Risk of Induced Seismicity” (GRID, Trutnevyte & Wiemer, 2017) descritta nella relazione. Le raccomandazioni che poggiano su questa griglia prevedono opportune misure per tutte le fasi del progetto. Queste comprendono analisi della pericolosità e dei rischi, monitoraggio sismico, sistemi a semaforo, interpretazione di dati con prospezione sismica a riflessione così come il coinvolgimento degli interessati e delle autorità (vedere anche “Misure per contenere la sismicità indotta”). Informazioni dettagliate sui singoli aspetti delle raccomandazioni sono reperibili, oltre che ai link segnalati, anche nei singoli capitoli della relazione. Questi elementi fondamentali supportano le autorità ed i responsabili dei progetti nello sviluppo di misure di riduzione del rischio a livelli accettabili, con strumenti ragionevoli ed effettivamente realizzabili.

Un riassunto della relazione in lingua inglese con le principali conoscenze e raccomandazioni verrà pubblicato in tedesco, francese e italiano nel febbraio 2018.

Nach den diesjährigen grösseren Erdbeben auf dem Urnerboden mit einer Magnitude von 4.6 und dem Erdbeben in der Nähe von Château d’Oex (VD) mit einer Magnitude von 4.3, reiht sich das Beben bei Zug in die Liste der bisher stärksten Beben dieses Jahres ein.

Mit Schäden ist bei einem Beben dieser Stärke und in dieser Tiefe nicht zu rechnen.

In den nächsten Stunden und Tagen sind in der Region weitere Beben möglich, die unter Umständen auch verspürt werden können. Beben mit einer ähnlichen oder gar grösseren Magnitude sind zwar unwahrscheinlich, aber nicht auszuschliessen.

Das genaue Schadensausmass ist derzeit aufgrund der Abgelegenheit der betroffenen Region schwer abzuschätzen. Aufgrund der einfachen Bauweise vieler Gebäude muss jedoch von beträchtlichen Schäden ausgegangen werden. Einen Tag nach dem Beben berichten Medien bereits von mehr als 300 Todesopfern.

Ungefähr eine Stunde vor dem grossen Beben hat sich 60 km südwestlich ein Beben mit Magnitude 4.3 ereignet, das als Vorbeben gedeutet werden kann. Vor starken Beben kommt es manchmal zu derartigen Vorbeben, allerdings treten sehr viele starke Beben ohne Vorankündigung auf. Dass es sich bei diesen kleineren Beben um ein Vorbeben gehandelt hat, lässt sich jeweils erst rückblickend feststellen.  Zwischenzeitlich haben sich zahlreiche Nachbeben ereignet. Das bisher grösste mit einer Magnitude von 5.3 erschütterte die Region etwa 10 Minuten nach dem Hauptbeben. Es war damit gross genug, um bereits beschädigte Gebäude weiter zu destabilisieren. In den nächsten Wochen und Monaten muss mit weiteren, auch starken, Nachbeben gerechnet werden.

In der Nacht auf den 13. November 2017 ereignete sich um 02:28 Uhr (UTC) zudem ein grosses Beben in Costa Rica. Es hatte eine Magnitude von 6.5 und trat in einer Tiefe von etwa 20 km auf (US Geological Survey). Das Beben wurde weit verspürt und verursachte Schäden an Gebäuden nahe des Epizentrums. Es wurde keine Tsunamiwarnung herausgegeben. Costa Rica liegt an einer konvergierenden Plattengrenze (Subduktionszone), an der sich die Cocos Platte mit einer Geschwindigkeit von etwa 9 cm/Jahr unter die karibische Platte schiebt. Auf Grund der tektonischen Gegebenheiten kommt es in dieser Region immer wieder zu grossen Beben mit hohem Schadenspotential und Nachbeben. Das letzte grosse Beben ereignete sich im September 2012 mit einer Magnitude von 7.6.

Zwischen dem Beben in Grenzgebiet von Iran und Irak und jenem in Costa Rica besteht kein Zusammenhang.

Seit Juni 2015 sind im Wallis von der Bevölkerung grösstenteils unbemerkt zwei Erdbebensequenzen im Abstand von ungefähr 12 km aktiv. Dieses Beben gehört nun zur Sequenz, welche etwa 5 km nordöstlich von Sion aktiv ist, wobei das Beben vom 2. November zur Erdbebensequenz gehört, welche rund 6 km nördlich von Sierre activ ist.

Das Wallis und im Speziellen die Region nördlich von Sion/Sierre hat die höchste Erdbebenaktivität in der Schweiz. In diesem Gebiet ereignete sich 1946 das letzte grosse Erdbeben in der Schweiz. Mit einer Magnitude von 5.8 hat es zahlreiche Schäden an Gebäuden in den damals noch weniger dicht besiedelten Städten Sion und Sierre verursacht.

Seit Juni 2015 sind im Wallis von der Bevölkerung grösstenteils unbemerkt zwei Erdbebensequenzen im Abstand von ungefähr 12 km aktiv. Eine ist etwa 5 km nordöstlich von Sion gelegen und die andere ungefähr 6 km nördlich von Sierre. Die Mehrheit der registrierten Beben ereignete sich in einer Tiefe von etwa 8 km und damit vermutlich im kristallinen Grundgebirge. Das Beben vom 2. November 2017 ist das zweite Beben der Sierre-Sequenz, das eine Magnitude von 3.1 erreicht. Das erste Beben mit gleicher Magnitude ereignete sich am 14. Oktober 2015 nördlich von Sierre.

Ein Blick in die Geschichte zeigt, dass dieses Gebiet bereits in der Vergangenheit ähnliche Aktivitätsraten aufwies. Im Sommer 1996 ereigneten sich beispielsweise gleich drei Beben mit einer Magnitude von 2.5 oder grösser. Auch 2011 wurde eine ähnliche Bebensequenz 2 km nordwestlich von Sierre beobachtet. Historische Analyse zeigen, dass solche Sequenzen im Wallis nichts Ungewöhnliches darstellen. In der Regel enden Schwarmaktivitäten nach einigen Wochen oder Monaten, in seltenen Fällen nehmen die Beben mit der Zeit an Stärke und Anzahl zu.

Un progetto di ricerca recentemente autorizzato dal Fondo nazionale svizzero si pone come obiettivo quello di stabilire quali pericoli derivino da questi rari eventi, cosa sia necessario per provocare uno tsunami in un lago, con quale frequenza si siano verificati sino ad oggi e quali effetti esercitino. Nell’ambito di questo progetto, i ricercatori del Politecnico federale di Zurigo, dell’Università di Berna e del Center for Marine Environmental Sciences MARUM di Brema prevedono, tra le altre cose, di sistemare nove sismometri oceanici sul fondo del lago dei Quattro Cantoni. Essi rappresentano il nucleo centrale che permetterà una misura sismica e geotecnica dei sedimenti. Le relative domande di autorizzazione sono già state presentate ai Cantoni di Lucerna, Nidvaldo e Svitto. La scelta è caduta sul lago dei Quattro Cantoni perché da un lato si trova in una zona con una pericolosità sismica relativamente alta e, dall’altro, perché conosciamo molto bene il fondo lacustre grazie ai progetti di ricerca precedenti.

Si prevede di sistemare gli strumenti di misura nel corso di 22 mesi in diversi siti del lago. Usati in combinazione con i risultati di altre misure, i dati sismici che verranno raccolti con l’aiuto di questi strumenti serviranno per caratterizzare la struttura interna delle instabilità dei pendii, comprendere meglio i meccanismi delle frane e modellare la formazione e la propagazione delle onde di tsunami. Sino ad oggi, una ricerca così ampia dei processi che si svolgono nelle profondità dei laghi è unica nel suo genere per la Svizzera e il suoi risultati saranno utili per comprendere meglio questi processi. Il costo totale del progetto ammonta a 2 milioni di franchi, la maggior parte dei quali verranno impiegati per svolgere le complesse misurazioni.

Per misurare terremoti di forte intensità vengono generalmente utilizzati gli accelerometri, ovvero dei sensori che registrano l’accelerazione dei movimenti del terreno nella fascia delle alte frequenze (movimenti veloci). Per contro, gli strumenti GPS coprono invece la fascia della basse frequenze (movimenti lenti). Le stazioni GPS (GNSS) permanenti sono impiegate in tutto il mondo come punti di riferimento per i rilevamenti e la determinazione delle posizioni. Grazie alle loro caratteristiche di misura e alla loro distribuzione spaziale, queste stazioni consentono di aumentare il possibile intervallo di misura.

Per sfruttarlo completamente, lo studio citato in precedenza illustra i futuri miglioramenti nel campo dell’elaborazione dei dati. Attualmente risultati simili possono essere ottenuti solo con complessi calcoli e solo dopo il verificarsi dell’evento. Un’ulteriore ottimizzazione nella registrazione di terremoti di forte intensità sarebbe quella di aumentare di un fattore da 2 a 5 la frequenza delle misure per ciascuna stazione GPS (frequenza di campionamento). L’implementazione dei dati GPS rappresenta un prezioso completamento ai valori di misura tradizionali soprattutto quando si tratta di registrare terremoti di magnitudo 5.8 in un raggio di 10 chilometri. La loro integrazione in prodotti quali ad es. le ShakeMaps è quindi opportuna soprattutto in regioni ad alta pericolosità sismica come il Giappone.

Figura: Intervallo di misura delle stazioni GPS permanenti al fine di registrare terremoti di forte intensità in funzione della loro entità e distanza dalla faglia. L’area di colore blu indica cosa è attualmente possibile, quella di colore rosso cosa potrà essere coperto in futuro (anche in tempo reale).

Clotaire Michel, Krisztina Kelevitz, Nicolas Houlié, Benjamin Edwards, Panagiotis Psimoulis, Zhenzhong Su, John Clinton, Domenico Giardini; The Potential of High‐Rate GPS for Strong Ground Motion Assessment. Bulletin of the Seismological Society of America ; 107 (4): 1849–1859. doi: https://doi.org/10.1785/0120160296

Un compito non facile con un solo sismometro. Diversamente dalla Terra, dove i sismologi possono contare su numerose stazioni per stabilire l’origine di una scossa, su Marte mancheranno tutti questi punti di riferimento. Nella fase preparatoria della missione, gli scienziati che vantano le maggiori esperienze nel campo della localizzazione e caratterizzazione dei terremoti sono stati quindi invitati a condividere le proprie conoscenze nell’ambito di un test.

Maggiori informazioni sul test sono disponibili in lingua inglese.

Il terremoto di venerdì mattina ha fatto scattare anche un’allerta tsunami. Le onde di tsunami sinora misurate lungo le coste messicane hanno raggiunto altezze sino a un metro (www.tsunami.gov). Questo non esclude tuttavia che nei luoghi sprovvisti di strumenti di misura non si siano verificate onde ancora più alte.

Lungo la costa del Messico, la placca Cocos scivola al di sotto della placca nordamericana. Questo movimento relativo delle due placche tettoniche causa forti tensioni che si scaricano sempre più spesso sotto forma di terremoti. Secondo le analisi svolte sinora, la scossa attuale viene classificata come movimento di allontanamento su una superficie di frattura ripida (USGS, https://earthquake.usgs.gov/). Questo dato, insieme alla profondità del terremoto, fa supporre che la scossa non si sia verificata direttamente sul limite tra la placca Cocos e la placca nordamericana, ma a una profondità maggiore all’interno della placca Cocos.

Il terremoto messicano è stato registrato anche in Svizzera dalle stazioni di misurazione del SED. Questo ha fatto sì che per un piccolo terremoto di magnitudo 1.6 registrato presso Göschenen (UR) alle ore 07:46 sia stata automaticamente calcolata all’inizio una magnitudo di 3.0. Subito dopo, in seguito alle analisi manuali, questo falso allarme è stato corretto e la magnitudo ridotta a 1.6. Per l’errore del calcolo automatico sono responsabili le onde sismiche provenienti dal Messico, che continuavano a essere registrate in Svizzera anche un’ora dopo la scossa in America Centrale. Di conseguenza, le oscillazioni del terremoto presso Göschenen registrate simultaneamente con le onde messicane sono state valutate troppo alte.

Immagine a sinistra: Mappa d’intensità del terremoto in Messico con magnitudo 8.1 (USGS). Lungo la costa messicana, le scosse hanno raggiunto un’intensità massima da VIII a IX. Il terremoto ha comunque causato forti scosse anche nell’entroterra messicano e guatemalteco. Immagine a destra: Alle forme d'onda del terremoto di magnitudo 1.6 presso Göschenen si sono sovrapposte le onde di superficie del terremoto messicano di magnitudo 8.1. Questa sovrapposizione ha causato un errore nel calcolo automatico della magnitudo (magnitudo 3) per la scossa di Göschenen.

Dopo una prima analisi provvisoria, l’evento ha corrisposto a una magnitudo sismica di 6.3 (Mb), cioè un grado di magnitudo più alto rispetto all’ultimo test nucleare della Corea del Nord svolto il 9 settembre 2016. Dai segnali sismici non è possibile stabilire se l’esplosione registrata dagli strumenti sia stata effettivamente prodotta da un test nucleare e se essa sia stata provocata da una bomba a idrogeno o da un test nucleare convenzionale.

La figura mostra i sismogrammi della forte esplosione registrata dalla stazione DAVOX.

Facendo un paragone fra  l'energia rilasciata  e quella della frana del 21 settembre 2016, per l'evento di  stamane si stima  un  volume di più di 1 milione di metri cubi.

Immagine: Registrazioni effettuate dal sismometro nell'adiacente Valle di Lei, a circa 26 km dalla frana. (Ulteriori immagini sono disponibili sul sito web della  Radiotelevisione della Svizzera Italiana.)

Dieser Erdbebenschwarm steht nicht im Zusammenhang mit dem Beben vom 2. Juni 2017 mit einer Stärke von 3.3, das sich auf einer Verwerfung ca. 6 km nordwestlich von Sion ereignete und das in der Region ebenfalls deutlich verspürt wurde (siehe Aktuellbeitrag vom 02.06.2017). 

Ein weiterer Erdbebenschwarm ist seit Juni 2015 auf einer Verwerfung 5 km nordöstlich von Sion aktiv. Dort kam es wiederholt zu deutlich spürbaren Beben mit Magnituden von bis zu 3.2 (siehe Aktuellbeiträge vom 19.11.2015 und 21.05.2016). Das bisher letzte verspürte Erdbeben dieser Sequenz mit einer Stärke von 2.1 wurde am 18.02.2017 registriert, die letzten detektierten Beben ereigneten sich Ende Juli.

Bebenschwärme dieser Art sind für die Region typisch. Üblicherweise klingt die Aktivität innerhalb einiger Tage bis Monate wieder ab. Allerdings ist das Wallis unter den Regionen mit der höchsten Erdbebengefährdung in der Schweiz. Grössere Beben (auch solche mit Schadenfolgen) können nie ausgeschlossen werden.

Solo in Svizzera vengono raccolti, analizzati e archiviati ogni anno presso il Servizio Sismico Svizzero (SED) con sede all’ETH di Zurigo da duemila a tremila gigabyte di dati sismici. Da questa montagna di dati vengono estrapolati determinati modelli che ci permettono di fare affermazioni sulla distribuzione dimensionale e spaziale dei terremoti. Queste informazioni fungono da base per valutare il pericolo e studiare le cause e i meccanismi precisi di un terremoto. Una rapida analisi dei dati sismici permette inoltre di gestire i cosiddetti sistemi di preallarme terremoti. Dal momento che le onde sismiche si propagano meno velocemente rispetto alle onde elettromagnetiche, possiamo allertare le aree più distanti non appena alcune stazioni sismiche registrano una scossa nelle loro vicinanze.

Dans la région épicentrale, des répliques sont à attendre dans les jours et semaines à venir, dont quelques-unes qui pourraient être fortement ressenties voir produire de nouveaux dégâts. Dans la zone à risque, l’infrastructure peut aussi être endommagée. Le DFAE informe et conseille les voyageurs. Nous conseillons aux personnes qui envisagent de se rendre dans la zone touchée par le séisme de s’adresser directement à leurs agents de voyage.

D’après nos expériences, la probabilité de nouveaux séismes de magnitude semblable ou même plus grande dans la région de Kos et Bodrum dans les jours ou semaines à venir est élevée par rapport à la moyenne à long terme, mais reste faible.

D’une manière générale, les séismes de magnitude 6 ou plus sont toujours possibles dans la mer Egée et les régions limitrophes. Cette région a un des plus importants risques sismiques en Europe et en la Méditerranée.

Depuis 1900, dans un périmètre d’environ 150 km autour du séisme actuel, sept séismes de magnitude supérieur à 6.5 se sont produits (source : International Seismological Center). Le plus fort de ces séismes a enregistré une magnitude de 7.5 en 1956 au sud de l’île d’Amargos (environ 130 km à l’ouest du séisme actuel) tandis qu’en 1926, un séisme de magnitude 6.9 s’est produit à environ 15 km à l’ouest de Kos.

L’activité sismique dans cette zone était plus forte depuis 2016 et plusieurs séismes de magnitude jusque 2.7 avait été ressentis en 2016 et 2017, le dernier le 13 mai. Celui de samedi est nettement plus fort. Il a commencé à générer une séquence de répliques de séismes de plus faibles magnitudes qui va durer plusieurs semaines, voire plusieurs mois. Certains comme celui de samedi à 11:29 (magnitude 2.7) seront ressentis par la population qui doit s’attendre à d’autres secousses dans les prochains jours. Un séisme aussi fort, voire plus fort que celui de samedi n’est pas exclus mais est peu probable.

Le séisme est lié à la rupture d’une faille normale (extension) orientée Est-Ouest, comme les autres événements de la séquence depuis 2016.

Historiquement, la région a été touchée par le séisme de Rougemont en 1770, avec une magnitude estimée à 5.2 et une intensité épicentrale (estimée à partir de dégâts) de VI. Par comparaison le séisme de samedi a une intensité épicentrale de V.

En Suisse, un événement de magnitude supérieure à 4 a lieu en moyenne tous les ans. Un autre événement de magnitude 4.6 s’était produit en mars dernier dans le canton de Glaris avec des conséquences relativement similaires, mais sur une région plus importante.

I dati sismici hanno fornito importanti informazioni rapide riguardo la frana. Una stazione particolarmente importante è NUUG, nel villaggio di Nuugaatsiaq, una delle tre stazioni costruite dal Servizio Sismico Svizzero con il supporto del FNS. Queste stazioni hanno registrato sia il segnale sismico generato dalla frana che le onde che hanno inondato il villaggio per la sessa generatasi nel fiordo. Informazioni ulteriori riguardo il segnale sismico generato dalla frana si possono trovare qui.

Altre informazioni riguardo il monitoraggio sismico dei ghiacciai, il principale obiettivo di questa rete sismica in Groenlandia, sono disponibili qui.

Sulla base della pericolosità sismica, tale modello considererà gli effetti esercitati dal sottosuolo locale così come la vulnerabilità e il valore di edifici e infrastrutture. In futuro, questo modello permetterà alle autorità cantonali e nazionali di compilare migliori rapporti sui rischi e, sulla base di questi ultimi, di ottimizzare le proprie attività di pianificazione. Oltre alla prevenzione, in caso di evento il modello consentirà di valutare rapidamente dove sono prevedibili quali danni. L’elaborazione del modello verrà finanziata con i contributi dell’UFAM, dell’UFPP e del Politecnico federale di Zurigo.

Il programma di misure per la gestione del rischio sismico per gli anni dal 2017 al 2020 prevede inoltre le seguenti misure nel settore dei terremoti, descritte dettagliatamente nel comunicato stampa della Confederazione:

• istituzionalizzare la collaborazione a livello federale;
• portare a termine il rinnovo delle reti nazionali di monitoraggio della sismicità;
• migliorare le basi relative alla stima della pericolosità e ai requisiti di sicurezza sismica;
• allestire un modello di rischio sismico per la Svizzera;
• completare l’inventario sulla sicurezza sismica delle principali costruzioni di proprietà della Confederazione in Svizzera e all’estero;
• garantire la qualità della protezione antisismica nei progetti avviati dagli organi della costruzione e degli immobili della Confederazione;
• elaborare le basi e i criteri per la valutazione e il trattamento delle domande dei Cantoni in materia di aiuti finanziari straordinari della Confederazione in caso di evento sismico;
• allestire, in collaborazione con le compagnie di assicurazione e i Cantoni, un piano per l’allestimento e l’esercizio di un’organizzazione di gestione dei sinistri.

Oltre che della creazione del modello di rischio sismico, il SED è responsabile anche del rinnovamento delle reti nazionali di registrazione dei terremoti.

Il motivo della riapertura è dovuto a un aumento dell’attività microsismica registrata nei mesi scorsi nelle immediate vicinanze del foro di trivellazione. Da una dettagliata analisi scientifica svolta dal SED (in tedesco) è emerso che con molta probabilità l’attività sismica potrà essere di nuovo ridotta sul lungo periodo con l’apertura del foro di trivellazione.

Ulteriori informazioni sulla procedura per la riapertura del pozzo sono disponibili nel comunicato stampa del Cantone di Basilea Città.

Ulteriori informazioni relative al progetto geotermico a Basilea sono disponibili qui.

Das Erdbeben steht wahrscheinlich im Zusammenhang mit der Fribourger Verwerfungszone, einer in Nord-Süd-Richtung verlaufenden Scherzone, die sich in den Erdbebenkarten als 20-30 km lange, lineare Struktur abzeichnet. Das aktuelle Erdbeben ist Teil dieser linearen Struktur. Im Jahr 1999 ereignete sich ein Erdbeben der Magnitude 4.3 (ML) auf dieser Verwerfungszone, dessen Herdtiefe in nur 2 km Tiefe und somit in den Sedimentgesteinen des Schweizer Molasse Beckens lag (Kastrup et al. 2007).

In der Schweiz ereignen sich jedes Jahr einige Beben mit einer Magnitude grösser als 3. Stärkere Beben mit einer Magnitude von ungefähr 5, die möglicherweise Schäden verursachen, sind nur alle 8 bis 15 Jahre zu erwarten.

Le sfide che si presentano attualmente nel campo del monitoraggio e della gestione della sismicità indotta vengono tematizzate anche da uno studio sinottico pubblicato di recente. Da quest’ultimo si evince che in molte regioni il monitoraggio in tempo reale della sismicità indotta dalle attività nel sottosuolo non rientra ancora nelle procedure standard. Ciò complica l’intervento tempestivo e la scelta di misure preventive. Inoltre, l’assenza di regolamenti nazionali o di requisiti standard causa difficoltà soprattutto per quanto riguarda i progetti che si svolgono vicino alle frontiere

Lo scuotimento generato dal terremoto è stata avvertito dalla maggior parte della popolazione nella Svizzera centrale. Il Servizio Sismico Svizzero ha ricevuto inoltre più di 5000 questionari di risentimento provenienti da un’area di circa 200 km di diametro comprendente i cantoni Ticino, Berna, Argovia, Basilea e Grigioni fino a Coira. L’elevato interesse del pubblico si è anche evidenziato attraverso le più di 500.000 richieste al minuto sul sito web del SED. Questo traffico elevato ha causato la parziale inaccessibilità del sito nei primi 40 minuti dal verificarsi dell’evento ed accessi ritardati anche successivamente.

L’epicentro si trova sulle Falde Elvetiche. La profondità focale preliminare di 5 km indica una sorgente sismica al contatto tra la copertura sedimentaria ed il basamento cristallino. Le prime stime del tensore momento per l’evento principale suggeriscono una magnitudo momento M_W 4.1 ed un meccanismo di faglia trascorrente, con direzione del piano di faglia NNO-SSE oppure OSO-ENE, paragonabile ad altri eventi in questa regione. Questo meccanismo di faglia indica sforzi di compressione nella crosta terrestre orientati in direzione NO-SE in questa zona del Dominio Elvetico. Il terremoto di ieri sera si è verificato vicino al terremoto (4.0 M_L) di Urnerboden avvenuto il 5 maggio 2003 con simile profondità e meccanismo focale. È probabile che i due eventi siano stati generati dallo stesso sistema di faglie.

In generale, gli sforzi tettonici nelle Alpi risultano dalla collisione tra le placche litosferiche europea ed africana. Tuttavia, a causa della complessa struttura e storia della zona di collisione alpina, si osservano cambiamenti significativi del regime tettonico lungo la catena alpina.

Il valore più alto dell’accelerazione di picco del moto del suolo, pari a circa 85 cm/s², è stato registrato presso la stazione di Linthal (Glarona). Eventi di questa severità avvengono in media ogni cinque anni in Svizzera. L’ultimo terremoto di magnitudo paragonabile avvenne a Vallorcine (Francia, 4.9 M_L), in prossimità del confine svizzero a Martigny (Vallese), l’8 settembre 2005. Il terremoto fu largamente percepito nel Vallese.

Mercoledì 7 marzo il SED ha installato due stazioni di misura aggiuntive a Urnerboden e Bisisthal. Le registrazioni di queste stazioni permetteranno di caratterizzare nel dettaglio la sequenza di repliche ed il sistema di faglie attivato.

Terremoto in TV

RSI news

Terremoti di questa severità avvengono statisticamente ogni pochi anni in Svizzera. L’ultimo terremoto di magnitudo simile avvenne a Vallorcine (F) l’8 Settembre 2005 e fu rissentito particolarmente nel cantone VS.

I terremoti si verificano senza preavviso e le onde sismiche si propagano a una velocità di alcuni chilometri al secondo. Un sisma locale di grande entità, pertanto, viene percepito nel giro di 30 o 40 secondi in tutta la Svizzera creando notevole disorientamento e quesiti del tipo: «Dov’è stato?», «Qual è stata l’intensità?» o ancora «Dove si sono verificate le scosse?». Per rispondere a tali domande nel giro di pochi secondi, i nostri computer scannerizzano continuamente i dati degli oltre 150 sismografi distribuiti su tutto il territorio svizzero per registrare i movimenti del terreno. Spesso può succedere che, al «tremare» di una delle stazioni, ad esempio al passaggio di un camion, l’algoritmo indichi contemporaneamente (ovvero nel giro di pochissimi secondi) in più stazioni un aumento notevole del rapporto segnale-rumore. È quello il momento in cui il computer ipotizza un terremoto e ne fissa l’epicentro, mediante l’individuazione del punto cruciale, e la magnitudo, tramite la misurazione dell’entità del segnale. Tale rilevazione funziona al 99,9 per cento dei casi senza problemi, permettendo una segnalazione via e-mail, Twitter e Internet nel giro di un minuto.

Talvolta, però, può accadere che qualcosa vada storto. Nel caso di oggi è stato un sisma verificatosi in Papua Nuova Guinea a mandare in tilt i nostri computer: alle ore 5:30 del mattino si è verificata una rottura a oltre 130 chilometri di profondità, lungo una frattura di un’estensione pari a circa 100–150 chilometri, la quale ha causato un sisma di notevole entità con magnitudo pari a 7.9. Considerando il fatto che il sisma si è verificato a una grande profondità, c’è da sperare che non vi siano stati danni a persone. Le onde sismiche si sono propagate su tutta la superficie terrestre e, dopo circa 18 minuti dall’evento, hanno raggiunto anche la Svizzera (si veda il breve filmato, disponibile solo in tedesco). Le prime onde hanno colpito la Svizzera quasi verticalmente, propagandosi dal sottosuolo, pertanto sono state rilevate quasi contemporaneamente da tutte le stazioni. I nostri computer hanno giustamente riconosciuto un terremoto, indicando però che questo si è verificato a 60 chilometri di profondità, all’altezza dell’Engadina. La qualità della localizzazione è stata valutata dal software come non particolarmente buona ma pur sempre al di sopra dei nostri valori soglia, permettendo così una pubblicazione della segnalazione di terremoto. La magnitudo segnalata è stata fortunatamente molto più bassa, in quanto, lungo il tragitto dalla lontana Papua Nuova Guinea fino in Svizzera, l’energia delle onde si è notevolmente affievolita. Allo stesso modo, al mondo intero vengono segnalati gli eventi sismici avvenuti in Svizzera, tuttavia precisando sempre che si tratta di una localizzazione automatica non controllata da sismologi.

Noi siamo sì in grado di diminuire ulteriormente il rischio di un simile falso allarme, non senza però produrre effetti collaterali. Criteri qualitativi automatici ancora più rigorosi sarebbero, ad esempio, di grande aiuto ma farebbero aumentare il rischio di lasciarsi sfuggire un terremoto e di non segnalarlo (per noi cosa altrettanto grave quanto un falso allarme). Potremmo poi far controllare qualunque terremoto da un sismologo, prassi che tuttavia durerebbe almeno 20–30 minuti, un lasso di tempo troppo lungo nell’era dei media digitali. Per tale motivo, ogni volta che si verifica un errore simile, a noi sismologi non resta che scusarci (e rinnoviamo qui ancora una volta le nostre scuse), ottimizzare di continuo gli algoritmi utilizzati per le nostre segnalazioni automatiche e, infine, ribadire un pensiero pur sempre rassicurante: i computer non sono (ancora?) meglio dell’uomo!